İlginç ve Gerçek iki olay ve bazı sorular

***altαhα*** · 02-03-2007, 04:39 PM

I.OLAY

Martin Heidegger (1884-1976), varoluşçu felsefenin en ünlü filozoflarındandır. Bazılarınca, yirminci yüzyılın en üretken ve Avrupa düşüncesini en çok etkilemiş filozofu olarak görülür. Jean-Paul Sartre, Michel Foucault ve Jacques Derrida gibi düşünürlerin görüşlerinin kökünü, Heidegger'in insan tabiatı ve dil üzerindeki fikirleri oluşturur. Eserlerinde insan "varoluşunu" sorguladığını; özgürlüğü ve insan yetkinliğini savunduğunu belirtmişti.
1934'de çekilmiş bir resim, onu Nazi işaretiyle süslü bir üniforma içinde gösterir.
Hitler'in yükselişi sırasında, Freiburg Üniversitesinin rektörlüğünü üstlenmiştir; devir-teslim töreninde, Hitler'i öven bir konuşma yapar.1933'de şöyle yazmıştır:
"Hayatlarınızı, teoremler ve fikirler yönetmemelidir. Führer'in kendisi ve sadece O, şimdiki ve gelecek Alman realitesinin,kanununun ta kendisidir."
Eski öğrencilerinden biri tarafından yeni yazılan bir kitap, O'nun Hitler'in fikirleriyle yaptığı flörtün, onu temize çıkarmak isteyenlerce öne sürüldüğü gibi,
sadece 1930'larda değil, 1945'de Üçüncü Reich'ın çöküşüne kadar sürdüğünü ileri sürer.
Nazi Partisini zaman zaman eleştirmiş olmasına rağmen, Heidegger zımni bir anti-semitti ve ölümüne kadar görüşlerinden pişmanlık duymamıştı.
Nazi olmasının ve öyle kalmasının sebebi, Almanların seçilmiş ve üstün bir halk olduğu inancından kaynaklanıyordu.

I.Olay Hakkında Bazı Sorular

İnsan tabiatı üzerinde bu kadar düşünen bir filozof, nasıl olup da Nazizm gibi insan tabiatına bu kadar aykırı bir harekete katılabilmişti? "İnsan özgürlüğü" gibi bir kavram üzerinde bu kadar çok felsefe yapan birisi , nasıl olur da insan özgürlüğünü hayasızca yok eden bir harekete katılabilmişti?
Felsefeyle bu kadar derinden bir ilgi, Nazizm gibi bir kötülüğün tabiatını teşhiste, nasıl olup da hiçbir yardımda bulunamamıştı?
Heidegger'in politik eylemiyle, felsefesi arasında hiç bağ olmaması mümkün müdür?
Mümkün değilse, yani Heidegger'in felsefesindeki öncülerden, onun bir gün Nazizm'i savunacağı belli olabilirdiyse; bu öncüller nasıl teşhis edilebilirdi?
Sartre gibi bir düşünür, bir yandan Heidegger'den bu kadar etkilenmişken öte yandan nasıl özgürlük savaşçısı görünebilmişti?
Yoksa O da kullandığı terimler ne olursa olsun; Heidegger'den pek farklı bi filozof değil midir; yani benzer şartlarda olsa benzer türde mi davranırdı?
Bir insanın fikirleri ile eylemleri arasında bir tutarlılık olması gerekmez mi?
Heidegger gibi filozofların felsefeleri insana nasıl bir zarar verir? Bu felsefeler nasıl teşhis edilir; onlardan nasıl kurtulunur?

2.OLAY
Amerikalı William James Sidis 3 yaşında Latince öğrenmişti. 6 yaşına varmadan anatomi üzerine geniş bir inceleme yazmış ve 7 dil konuşur olmuştu.
1909'da 11 yaşında Harvard'a kaydolduktan bir yıl sonra; okulun matematik öğreten kıdemli profesörlerine dört boyutlu cisimler üzerine konferans veriyordu.
Kısacası, "Billy" Sidis parlak bir gelecek vaad ediyordu.Fakat okul sonrasında Sidis , haftada 20 Dolar getiren bir işte katip olarak hayatını kazanan, dedektif romanları okumaktan
ve Amerikan yerlilerinin ritüellerine merak sarmaktan başka pek birşeyle ilgilenmeyen bir insan oldu; şizofrenik olduğuna ilişkin de hiçbir kanıt yoktu.

2.Olay Hakkında Bazı Sorular

Büyük bir entelektüel kapasiteye sahip olduğu anlaşılan bu insan, neden bu kapasitesini kullanmadan yaşayıp öldü? Sidis'in biyografyacasına göre onun hayattaki bu başarısızlığı; Sidis'in anne babasının bozulan evliliklerinin doğurduğu ortama, annesinin mütehakkim bir karakter olmasına, anne babasının Sidis'i medyanın bunaltıcı ilgisinden ve halkın acımasız kıskançlığından koruyamamış olmasına at fedilebilirdi. [Amy Wallace, "The Prodigy:A Biography of William James Sidis , America's Greatest Child Prodigy"] Bunlar herhalde sonuca katkıda bulunmuştur;fakat, bu ölçekteki bir kapasitenin bu kadar başarısız kalmasının asıl sebebi başka bir yerde olmalıdır.Yoksa Sidis'in ergenlik çağına kadar olan büyük başarılarına herhalde katkıda bulunmuş olan aile içi ve okul eğitiminde, bir eksiklik mi vardı? Varsa bu eksiklik nedir?
Sitemizin konularından alınabilecek bir ilhamla, bazı izleyenler bu eksikliğin "Felsefesizlik" olduğu cevabını verebilirler.
Fakat şunları da bilselerdi aynı cevabı verebilirler miydi?
Sidis'in anne ve babası Rusya'dan Amerika'ya göç etmiş parlak entellektüellerdi.
Hiçbir fedakarlıktan kaçınmayarak, çocuklarını çok erken yaşlardan itibaren felsefe , edebiyat, matematik ve sanatla tanıştırmışlardı.
Buna rağmen Felsefesizlik cevabı, bir anlamda doğrudur: Ancak Sidis'e verilen felsefe irrasyonel bir felsefeydi: reailitenin olgularıyla uyum halinde olan bir tesbite dayanmıyordu.
Doğuştan büyük bir zihni kapasiteyle doğmak, insana neden bu kapasiteyi tam kullanabilmek garantisini vermez?
Yoksa insan bilinci muazzam bir bilgisayar gibi, programcısı olmadan bir işe yaramayan bir mekanizma mıdır?
Öyleyse bu programcı kim olacaktır? Yoksa bu programcı felsefe denen şey midir?
Ama bazı felsefeler, insan zihnini değil programlamak, altüst eden, tahrip eden bir etkiye sahip görünüyor.
Yoksa,iyi ve kötü programcılar olması gibi; iyiliğin ve kötülüğün felsefeleri de mi vardır?
Ama felsefe "akıl,bilgelik sevgisi" anlamına geliyorsa; nasıl olur da, kötülüğün felsefesi olabilir?
Sevgi duymak, iyilik için başlı başına yeterli bir şey değil midir?
Basit bir kriminalin kötülük yapabilmesi anlaşılabilir; ama , bir filozof yanlış şeyler düşünmüş olsa bile nasıl olur da kötülük yapabilir?

**insomnia_l** · 02-04-2007, 12:26 AM

Olaylar güzel ama sorularda zorlandım neyi ne için sorguluyorlar onu anlamadım...eline sağlık...

**кơηŠσℓơŠ** · 02-05-2007, 10:20 AM

paylaşım için tşkler kardeşim

**muratbayir** · 02-07-2007, 02:53 PM

Dahi olmakla dahiyane kararlar vermek aynı şey değil
Bugün iyi gibi görünen şeyler yarın umutsuzluk ve hüsran
getirebilir. Bu insan akılına fazla güvenin bedelidir.

02-03-2007, 04:39 PM	#1
*altαhα* ODİN Üyelik Tarihi: Jan 2007 Bulunduğu Yer: izmir Mesajlar: 3.673 Tecrübe Puanı: 4098898 Rep Puanı : 819745931 Karizma Derecesi :	İlginç ve Gerçek iki olay ve bazı sorular I.OLAY Martin Heidegger (1884-1976), varoluşçu felsefenin en ünlü filozoflarındandır. Bazılarınca, yirminci yüzyılın en üretken ve Avrupa düşüncesini en çok etkilemiş filozofu olarak görülür. Jean-Paul Sartre, Michel Foucault ve Jacques Derrida gibi düşünürlerin görüşlerinin kökünü, Heidegger'in insan tabiatı ve dil üzerindeki fikirleri oluşturur. Eserlerinde insan "varoluşunu" sorguladığını; özgürlüğü ve insan yetkinliğini savunduğunu belirtmişti. 1934'de çekilmiş bir resim, onu Nazi işaretiyle süslü bir üniforma içinde gösterir. Hitler'in yükselişi sırasında, Freiburg Üniversitesinin rektörlüğünü üstlenmiştir; devir-teslim töreninde, Hitler'i öven bir konuşma yapar.1933'de şöyle yazmıştır: "Hayatlarınızı, teoremler ve fikirler yönetmemelidir. Führer'in kendisi ve sadece O, şimdiki ve gelecek Alman realitesinin,kanununun ta kendisidir." Eski öğrencilerinden biri tarafından yeni yazılan bir kitap, O'nun Hitler'in fikirleriyle yaptığı flörtün, onu temize çıkarmak isteyenlerce öne sürüldüğü gibi, sadece 1930'larda değil, 1945'de Üçüncü Reich'ın çöküşüne kadar sürdüğünü ileri sürer. Nazi Partisini zaman zaman eleştirmiş olmasına rağmen, Heidegger zımni bir anti-semitti ve ölümüne kadar görüşlerinden pişmanlık duymamıştı. Nazi olmasının ve öyle kalmasının sebebi, Almanların seçilmiş ve üstün bir halk olduğu inancından kaynaklanıyordu. I.Olay Hakkında Bazı Sorular İnsan tabiatı üzerinde bu kadar düşünen bir filozof, nasıl olup da Nazizm gibi insan tabiatına bu kadar aykırı bir harekete katılabilmişti? "İnsan özgürlüğü" gibi bir kavram üzerinde bu kadar çok felsefe yapan birisi , nasıl olur da insan özgürlüğünü hayasızca yok eden bir harekete katılabilmişti? Felsefeyle bu kadar derinden bir ilgi, Nazizm gibi bir kötülüğün tabiatını teşhiste, nasıl olup da hiçbir yardımda bulunamamıştı? Heidegger'in politik eylemiyle, felsefesi arasında hiç bağ olmaması mümkün müdür? Mümkün değilse, yani Heidegger'in felsefesindeki öncülerden, onun bir gün Nazizm'i savunacağı belli olabilirdiyse; bu öncüller nasıl teşhis edilebilirdi? Sartre gibi bir düşünür, bir yandan Heidegger'den bu kadar etkilenmişken öte yandan nasıl özgürlük savaşçısı görünebilmişti? Yoksa O da kullandığı terimler ne olursa olsun; Heidegger'den pek farklı bi filozof değil midir; yani benzer şartlarda olsa benzer türde mi davranırdı? Bir insanın fikirleri ile eylemleri arasında bir tutarlılık olması gerekmez mi? Heidegger gibi filozofların felsefeleri insana nasıl bir zarar verir? Bu felsefeler nasıl teşhis edilir; onlardan nasıl kurtulunur? 2.OLAY Amerikalı William James Sidis 3 yaşında Latince öğrenmişti. 6 yaşına varmadan anatomi üzerine geniş bir inceleme yazmış ve 7 dil konuşur olmuştu. 1909'da 11 yaşında Harvard'a kaydolduktan bir yıl sonra; okulun matematik öğreten kıdemli profesörlerine dört boyutlu cisimler üzerine konferans veriyordu. Kısacası, "Billy" Sidis parlak bir gelecek vaad ediyordu.Fakat okul sonrasında Sidis , haftada 20 Dolar getiren bir işte katip olarak hayatını kazanan, dedektif romanları okumaktan ve Amerikan yerlilerinin ritüellerine merak sarmaktan başka pek birşeyle ilgilenmeyen bir insan oldu; şizofrenik olduğuna ilişkin de hiçbir kanıt yoktu. 2.Olay Hakkında Bazı Sorular Büyük bir entelektüel kapasiteye sahip olduğu anlaşılan bu insan, neden bu kapasitesini kullanmadan yaşayıp öldü? Sidis'in biyografyacasına göre onun hayattaki bu başarısızlığı; Sidis'in anne babasının bozulan evliliklerinin doğurduğu ortama, annesinin mütehakkim bir karakter olmasına, anne babasının Sidis'i medyanın bunaltıcı ilgisinden ve halkın acımasız kıskançlığından koruyamamış olmasına at fedilebilirdi. [Amy Wallace, "The Prodigy:A Biography of William James Sidis , America's Greatest Child Prodigy"] Bunlar herhalde sonuca katkıda bulunmuştur;fakat, bu ölçekteki bir kapasitenin bu kadar başarısız kalmasının asıl sebebi başka bir yerde olmalıdır.Yoksa Sidis'in ergenlik çağına kadar olan büyük başarılarına herhalde katkıda bulunmuş olan aile içi ve okul eğitiminde, bir eksiklik mi vardı? Varsa bu eksiklik nedir? Sitemizin konularından alınabilecek bir ilhamla, bazı izleyenler bu eksikliğin "Felsefesizlik" olduğu cevabını verebilirler. Fakat şunları da bilselerdi aynı cevabı verebilirler miydi? Sidis'in anne ve babası Rusya'dan Amerika'ya göç etmiş parlak entellektüellerdi. Hiçbir fedakarlıktan kaçınmayarak, çocuklarını çok erken yaşlardan itibaren felsefe , edebiyat, matematik ve sanatla tanıştırmışlardı. Buna rağmen Felsefesizlik cevabı, bir anlamda doğrudur: Ancak Sidis'e verilen felsefe irrasyonel bir felsefeydi: reailitenin olgularıyla uyum halinde olan bir tesbite dayanmıyordu. Doğuştan büyük bir zihni kapasiteyle doğmak, insana neden bu kapasiteyi tam kullanabilmek garantisini vermez? Yoksa insan bilinci muazzam bir bilgisayar gibi, programcısı olmadan bir işe yaramayan bir mekanizma mıdır? Öyleyse bu programcı kim olacaktır? Yoksa bu programcı felsefe denen şey midir? Ama bazı felsefeler, insan zihnini değil programlamak, altüst eden, tahrip eden bir etkiye sahip görünüyor. Yoksa,iyi ve kötü programcılar olması gibi; iyiliğin ve kötülüğün felsefeleri de mi vardır? Ama felsefe "akıl,bilgelik sevgisi" anlamına geliyorsa; nasıl olur da, kötülüğün felsefesi olabilir? Sevgi duymak, iyilik için başlı başına yeterli bir şey değil midir? Basit bir kriminalin kötülük yapabilmesi anlaşılabilir; ama , bir filozof yanlış şeyler düşünmüş olsa bile nasıl olur da kötülük yapabilir?

Konu Seçenekleri
Yazdırılabilir Sümü Göster Sayfayı E-Mail'le gönder
Modları Göster
Normal Mod Ağaç Modununa Geç Otomatik Konu Moduna Geç

02-04-2007, 12:26 AM	#2
insomnia_l Onbaşı Üyelik Tarihi: Aug 2006 Mesajlar: 18 Tecrübe Puanı: 154 Rep Puanı : 1154 Karizma Derecesi :	Olaylar güzel ama sorularda zorlandım neyi ne için sorguluyorlar onu anlamadım...eline sağlık...

02-05-2007, 10:20 AM	#3
кơηŠσℓơŠ Mareşal Üyelik Tarihi: Mar 2006 Bulunduğu Yer: Karadenizde;Denizler ötesi Mesajlar: 14.520 Tecrübe Puanı: 3375938 Rep Puanı : 675125914 Karizma Derecesi :	paylaşım için tşkler kardeşim

02-07-2007, 02:53 PM	#4
muratbayir Tümgeneral Üyelik Tarihi: Jan 2007 Bulunduğu Yer: Bursa Mesajlar: 2.063 Tecrübe Puanı: 2257096 Rep Puanı : 451388422 Karizma Derecesi :	Dahi olmakla dahiyane kararlar vermek aynı şey değil Bugün iyi gibi görünen şeyler yarın umutsuzluk ve hüsran getirebilir. Bu insan akılına fazla güvenin bedelidir.